Publications

Now that a decision is made on the tooling to support Finance to report CSRD, the focus has shifted to the practical aspects: what are the concrete next steps in implementing the tool to support and enable such reporting? Let’s dive into how to approach this.

There is a lot to do to comply with the CSRD. Major challenges can be expected especially in the area of data, controls and the reporting process. Selecting the right tooling can be of great added value, especially if a supplier is chosen who already has a solution with pre-configured functionality. When selecting the tooling, it is important to determine in advance the requirements specifically for your organization.

This presentation includes the results from a poll held under approx. 20 IFRS17 specialists from Sofia Consulting who have been involved in the implementation of IFRS17 at the majority of Dutch insurance companies

Op 17 en 24 juni 2020 organiseerde Sofia Consulting twee online kennisbijeenkomsten rondom het thema IFRS 17 dry-run. Tijdens deze bijeenkomsten deelde Ruud Westerhuis zijn ervaringen vanuit Movir, het non-life onderdeel van Nationale Nederlanden. Dit document is een samenvatting van de belangrijkste lesson's learned.

Op 16 en 23 juni 2021 organiseerde Sofia Consulting een tweetal IFRS17 bijeenkomsten waarin de fase van de invoering van IFRS17 anno zomer 2021 centraal stond. Tijdens de bijeenkomst wisselden de deelnemers en specialisten van Sofia Consulting ervaringen uit, waarvan dit de uitkomsten zijn.

Following our opening blog Meet the challenges of IFRS 17 with CCH Tagetik, here is part two of a series of articles where we share some of the key lessons learned from implementing IFRS 17 with CCH Tagetik. 

Here we are in early 2021 and there are still quite of few businesses and organizations with a hill to climb before implementing IFRS 17. Time is running out so it’s more crucial than ever to be effective and pragmatic about implementation. So what can insurance companies learn from their peers who are leading the way in implementation?  

In this second blog we focus on some of the challenges we faced during various IFRS 17 implementations and how we addressed them.

While most insurance companies are on the case with IFRS 17 implementation, there still are plenty which have work to do. You know who you are! This is the first in a series of articles focusing on lessons learned from implementing IFRS 17 with CCH Tagetik. 

The Finance and Risk function has to deal with many changes in regulations. Implementing complex regulations involves uncertainty. For example, requirements are often unclear or changing,  effective dates of a regulations swift, or it is a challenge to oversee the totality of all projects.A similar context lends itself well to an Agile approach because it calls on the agility of the organization.In practice, however, we see that insurers and banks struggle with how to effectively apply Agile working.

In this article we provide tips and tools based on our own practical experiences and those of the participants in the knowledge meetings.

Implementing complex finance and risk changes such as IFRS 9 or IFRS 17 in a timely and effective manner has been challenging for many financial institutions.

This whitepaper includes three key lessons learned as well as practical tips and tricks for implementing complex finance and risk changes, based on our experiences with IFRS 9 and IFRS 17 at various banks and insurance companies in the Netherlands.

In de eerste helft van oktober 2019 organiseerde Sofia Consulting een tweetal kennisbijeenkomsten rond het thema hoe een versnellingsslag voor IFRS 17 te bewerkstelligen. De eerst bijeenkomst met ZZP-ers uit ons netwerk en een tweede met opdrachtgevers.

Tijdens deze bijeenkomsten hebben wij onze ervaringen gedeeld en praktische tips uitgewisseld hoe de versnellingsslag vorm te geven.

In dit artikel geven wij een opsomming van de ervaringen en aanbevelingen die we tijdens de kennissessies hebben genoteerd. Hierbij kijken wij naar de facetten:

1. Inrichting accountinghub en CSM
2. Uitleggen en interpreteren van de resultaten
3. Projectorganisatie en projectmanagement
4. Eigenaarschap van de cijfers

Na Solvency II staat de verzekeringssector met IFRS 17 wederom aan de vooravond van een majeure operatie. Invoering van IFRS 17 is ingrijpend omdat veel van de data-elementen die worden gebruikt bij de winstbepaling van IFRS 17 moeten worden ontleend aan de polisadministratie. Wat betekent dit voor gebruikers van de jaarrekening?

De vraag die bij een ingrijpende en kostbare operatie zoals deze moet worden gesteld is of de kosten opwegen tegen de baten. Bij de baten moeten we dan denken aan het verbeterde inzicht dat IFRS 17 zal bieden aan de gebruikers van de jaarrekening.

De meeste verzekeraars zijn inmiddels ver gevorderd in het maken van beleidskeuzes voor IFRS 17 en hebben een keuze gemaakt voor de softwaretoepassing voor het berekenen van de Contractual Service Margin (CSM) en voor de accounting rules engine. Het ontwerp en de inrichting van de rapportagestraat is in volle gang.

Een parallel run staat voor het merendeel van de verzekeraars gepland voor medio volgend jaar. Voordat de parallel run uitgevoerd kan worden, moeten alle onderdelen van de keten van bron tot en met rapportage gereed én getest zijn, oftewel de implementatie moet dan grotendeels afgerond zijn.

Er wordt hard gewerkt en goed werk geleverd. Maar, hoe gaat het nu eigenlijk echt?

In dit artikel gaan wij in op de uitdagingen in de implementatiefase van IFRS 17 op weg naar de parallel run. Hierbij gaan wij in op de vraag waarom een versnellingsslag nodig is om tijdig voorbereid te zijn op IFRS 17.

• Hoe bereid je je voor op een toekomst waarin steeds meer data gerapporteerd moet worden in steeds kortere tijdslijnen?
• Een toekomst waarin rapporteren efficiënter en betrouwbaarder moet gebeuren?
• Een toekomst waarin je als Finance en Risk meer waarde uit data wilt halen?
• Hoe doe je dat en wat betekent dit voor de rol van de controller en actuaris?

Onze visie gaat uit van vergaande integratie in de data en processen tussen Finance en Risk en het hebben van rapportagedata én granulaire data in één Finance transformation omgeving.

Dit concept leidt tot betere beheersing van de datastromen en het rapportageproces, beter inzicht, en stelt de controller en actuaris eindelijk in staat de slag te maken van het handmatig verzamelen, controleren, reconciliëren en aansluiten van data naar het analyseren van data en het ondersteunen van besluitvorming.

Het merendeel van de verzekeraars heeft anno april 2019 nog een hoop werk te verzetten met betrekking tot de implementatie van IFRS 17 op het vlak van accounting. Ketenpartijen effectief te laten samenwerken en de keten integraal te testen zijn vaak een flinke uitdaging. In de praktijk zien we namelijk dat ketenpartijen Front office, Back office, Finance, Risk en IT als gevolg van het werken in silo’s elkaar niet altijd goed begrijpen en pas laat in de implementatie omissies aan het licht komen. Bij de implementatie is het daarom vooral de kunst te werken vanuit een end-to-end optiek, snel met concrete voorbeelden aan de slag te gaan, te werken met kleine gespecialiseerde en multidisciplinaire teams, en de balans te vinden tussen denken en doen, voorbereiden en gaan proberen. Dit is agile werken, meer proberen, bijstellen en opnieuw te proberen in plaats van vooraf lang te analyseren. Om dit succesvol te doen raden wij aan te werken volgens onze best practice aanpak “Accounting change in 7-stappen via iteraties en modellering”. In dit artikel gaan we nader in op deze aanpak.

Als gevolg van IFRS 17 neemt het aantal journaalposten en de granulariteit van te verwerken accountingdata significant toe. Eén van de uitdagingen is hoe het accountingproces (ledger, subledger, accounting rules engine) zo in te richten dat de grote hoeveelheid boekingen, welke op het accountingproces afkomen, verwerkt kunnen worden. In de praktijk blijkt dit een hele opgave. Uit een poll gehouden onder verschillende verzekeraars bleek dat het merendeel van de verzekeraars anno april 2019 nog een hoop werk te verzetten heeft. Nagenoeg alle verzekeraars zijn nog altijd druk bezig met het vertalen van de regelgeving naar beleid en het bepalen van use-cases en events voor het opstellen van het rekeningschema en journaalposten. Dit artikel geeft een impressie van de status van verzekeraars in de voorbereiding op IFRS 17 op accounting vlak anno april 2019 en op welke vlakken de grootste uitdagingen worden voorzien.

Verzekeraars zijn al jarenlang gewikkeld in een omvangrijk proces van de invoering van nieuwe regelgeving. Dat was tot voor kort Solvency II, uitgebracht in 2009 en in 2016 in werking getreden. Na vele jaren en na grote inspanning begint Solvency II langzaam tot voltooiing te komen. Daar achteraan is de International Accounting Standards Board (IASB) nu met de nieuwe standaard IFRS 17 Insurance contracts gekomen, ter vervanging van de oude standaard IFRS 4.

De grote accountancykantoren berichten een aanzienlijke impact van IFRS 17, in de orde van grootte van Solvency II of nog groter. Bij verzekeraars zal de regelmoeheid zo langzamerhand het kookpunt hebben bereikt. IFRS 17 is complex. Voor een goed begrip van de standaard geeft dit artikel aan de hand van een fictief getallenvoorbeeld de consequenties van IFRS 17 op de balans en de resultatenrekening weer.

In dit artikel beschrijven wij een pragmatische aanpak om te gaan voldoen aan de eisen op het vlak van datakwaliteit. Deze aanpak is al verschillende keren bij zowel grote als middelgrote verzekeraars succesvol ingevoerd.

Een goede aanpak voor datakwaliteit staat of valt met het inregelen van de “governance” (besturing) met betrekking tot datakwaliteit. Verantwoordelijkheden en rollen moeten worden benoemd, beschreven en in de praktijk gebracht.

De hoogste leiding van de onderneming moet zich daadwerkelijk als sponsor van datakwaliteit gedragen. Zij zijn de opdrachtgever voor de datagovernance en voor alle producten aangaande datakwaliteit die binnen de organisatie gemaakt moeten worden.

Datakwaliteit is geen feestje van IT. Bijna iedere afdeling binnen de organisatie heeft een rol (en dus een verantwoordelijkheid) met betrekking tot datakwaliteit. Afspraken moeten worden gemaakt, opgeschreven en zichtbaar nagekomen. Het beleid en de governance worden vastgelegd in een “Data Policy”.

Het is zover. Solvency II is sinds 1 januari van kracht. Voor veel verzekeraars is het een reis met veel horten en stoten geweest. Betekent dit dat verzekeraars nu klaar zijn voor Solvency II? Nee. Er moet nog veel werk verzet worden. Verzekeraars zijn weliswaar in staat om de eerste rapportages voor Solvency II te maken, maar de kwaliteit van de aangeleverde data is bij het merendeel van de Nederlandse verzekeraars nog lang niet aantoonbaar op orde.

Bij enkele Nederlandse verzekeraars voert DNB dit jaar een thema onderzoek uit. Ook de accountant besteedt bij de controle op de day1 rapportage veel aandacht aan het onderwerp datakwaliteit, al is de controle voor day1 nog beperkt tot opzet en bestaan. De werking van de beheersmaatregelen zal naar verwachting volgend jaar gecontroleerd worden.

Data is een belangrijk asset van iedere verzekeraar. Goede kwaliteit van de data is iets wat iedere verzekeraar wil hebben: voor besluitvorming, voor commerciële doeleinden, voor inzicht in rendement en risico en ook voor operationele doeleinden.

Dit artikel is het eerste deel van een tweeluik waarin wordt stilgestaan bij de eisen vanuit de regelgeving en de op te lossen gap. In het tweede deel wordt beschreven hoe verzekeraars op pragmatische wijze met de bewezen aanpak van Sofia consulting kunnen voldoen aan de eisen op het gebied van datakwaliteit.

Nu Solvency II ingevoerd is, blijkt dat verzekeraars de pijlers van Solvency II veelal los van elkaar en door verschillende afdelingen ingevoerd te hebben, waarbij het onderdeel rapportages (“the last mile”) veelal als laatste voorbereid is.

Zo’n afzonderlijke benadering van de pijlers van Solvency II is niet de meest efficiënte en betrouwbare aanpak. Grotendeels dezelfde data is namelijk benodigd voor de verschillende pijlers en ook de Solvency II kapitaalberekeningen zijn nodig voor verschillende doeleinden.

Daarnaast is er een duidelijke overlap met overige rapportageprocessen zoals de jaarrekening en de informatievoorziening voor het management. Bij een aanpak waarbij de pijlers als losstaande processen ingericht zijn moet dezelfde data meerdere malen ontsloten worden en zijn extracomptabele aansluitingen nodig om vervolgens de consistentie te controleren.

In dit artikel is uiteengezet hoe een geïntegreerde benadering van de drie pijlers van Solvency II leidt tot meer efficiëntie, een hogere betrouwbaarheid en een verbeterde audit-trail dan een aanpak waarbij de pilaren geheel of gedeeltelijk als afzonderlijke onderdelen (silo’s) behandeld worden.

European insurers face many issues that need to be resolved before adoption of Solvency II in 2016. A significant amount of work is needed between now and the end of 2015 to address preparedness across all three pillars, with action needed especially for pillar 3. Studies show that insurance companies in the Netherlands are comparatively ahead in preparing for Solvency II pillar 3. Other EU countries have the opportunity to learn from the experiences of Dutch insurance companies to use best practices and avoid the issues and challenges faced by others. A number of Dutch insurance companies already have put integrated systems in place to calculate Solvency Capital Requirement and disclose QRT’s.

This paper provides an overview of the experiences of some of these companies and documents how insurance companies benefit from implementing a process that not only addresses Solvency II but also prepares the organization for future requirements.

Vooruitlopend op de eisen van Solvency II heeft TVM verzekeringen een geïntegreerd rapportageproces ingevoerd. Door invoering van het systeem en aanpassing van de processen kan TVM vanuit één versie van de waarheid rapportages maken voor Solvency II, de jaarrekening, het kwartaalverslag en verschillende management rapportages.

Hoe hebben zij dat gedaan? Wat waren de lessons learned? En wat heeft het opgeleverd?